Cụ thể, chia sẻ thông tin công khai, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết đã tiếp tục kiến nghị xét xử phúc thẩm vụ án bạo hành bé V.A - nạn nhân trong vụ án dì ghẻ bạo hành đến tử vong xảy ra hồi cuối tháng 12/2021.
Theo đó, luật sư Thơm đã gửi 7 lá đơn kiến nghị, trong đó có gửi đến văn phòng Chủ tịch nước.
Ngày 25/11/2022, Hội đồng xét xử TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên phạt Tử hình bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang về tội “Giết người”, 03 năm tù về tội “Hành hạ người khác”. Tổng hợp hình phạt là tử hình; Bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái 03 năm tù tội "Hành hạ người khác" và 05 năm tù tội "Che giấu tội phạm", tổng hợp hình phạt chung là 08 năm tù.
Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, vào ngày 30/11/2022, TAND Thành phố Hồ Chí Minh nhận được đơn kháng cáo của người kháng cáo:
Cụ thể, Bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt từ Tử hình xuống mức Chung thân.
Theo quan điểm của ông Thơm, cần giữ nguyên hình phạt Tử hình đối với bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang. Đồng thời thay đổi tội danh thành đồng phạm giết người đối với cha đẻ của nạn nhân. Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm dễ dàng bỏ qua việc từ chối giám định tỷ lệ thương tích bị hại của Phân viện khoa học hình sự - Bộ Công an khi đã có đầy đủ, rõ ràng tài liệu, chứng cứ thể hiện các vết thương cũ. Không giám định tỷ lệ thương tích là bỏ lọt tội phạm và ảnh hướng đến việc định tội danh không đúng.
Như đã đưa tin trước đó, ghi nhận tại phiên xử ngày 25/11/2022, khi nói lời sau cùng, bị cáo Thái cho rằng đã hiểu rõ sai phạm của mình. Bị cáo nói do tính nhu nhược của bản thân nên mới xảy ra vụ án. Thái xin tòa giảm nhẹ hình phạt để về phụng dưỡng cha mẹ và chăm con nhỏ.
Trước lời sau cuối của bố đẻ nạn nhân, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho rằng Thái nói nhu nhược là ngụy biện. Bản tính ác độc tồn tại trong con người nhưng chưa có cơ hội bộc lộ ra bên ngoài. Cụ thể, khi sống với mẹ bé V.A là người phụ nữ hiền lành, nhẹ nhàng, giàu tình cảm, sống nội tâm nên không Thái không có cơ hội nào, dù là nhỏ nhất để đánh chửi mẹ con. Tuy nhiên khi Thái gặp Trang là đối tượng có chung bản tính nên cả hai đã sớm lộ ra bản chất ác độc, ích kỷ. Do cả cùng hai ác độc nên chúng không có sự khắc chế lẫn nhau, người này bạo hành thì người kia đứng nhìn, hù vào cùng chửi thô tục hoặc cả hai cùng đánh và làm nhục cháu. Đứng trước pháp luật, sự sợ hãi trừng phạt và được chuẩn bị kỹ trước phiên Tòa nên chúng đã bao biện cho tội ác nhằm làm giảm tính nguy hiểm của hành vi, cho rằng nhu nhược, hoặc không lý giải được tội ác. Bởi chúng ý thực được việc bạo hành cháu vì động cơ đê hèn, côn đồ thì càng phải phải chịu sự trừng phạt nghiêm minh nhất của pháp luật.
Với quan điểm quyết liệt, trước sau như một của Luật sư Thơm (là một trong bốn Luật sư) bảo vệ quyền lợi cho cháu V.A để nghị Hội đồng xét xử xem xét xác lập tội danh Giết người đối với bị cáo Thái đã thỏa mãn các dấu hiệu tội phạm về mặt khách quan, yếu tố chủ quan của tội phạm. Hành vi của người bố là rất tàn ác, không những tạo điều kiện về mặt tinh thần cho Trang và còn cùng Trang đánh, chửi cháu trong suốt một thời gian dài. Kết quả của quá trình tàn ác đó xảy ra vào ngày 22/12/2021 cháu bị Trang đánh tử vong, dù Thái có nhà hay không thì chúng đã mặc nhiên thống nhất ý chí tước đoạt tính mạng cháu. Nếu không có sự đồng ý của Thái thì Trang đã không dám thực hiện tội phạm. Tại phiên Tòa, Luật sư Thơm cũng đã hỏi các bị cáo về việc bàn bạc đánh cháu như nào thì chúng nói không trả lời, hoặc câu hỏi khi Trang đánh bé tàn ác bên cạnh Thái như vây, nếu không có sự đồng ý của Thái thì có dám làm không; Ngày Trang đánh chết cháu V.A, có phải Thái gọi điện thoại nói can ngăn không hay nói gì khác mà chỉ trong vòng rất ngắn vài giây; Bị cáo có khai tại Cơ quan điều tra nhận thức được những lần đánh bé trước đó là nguy hiểm đến tính mạng đúng không; Ai là người khởi xướng việc xóa camera, trong khi hồ sơ vụ án 2 bị cáo đều đổ cho nhau,...và rất nhiều các nội dung khác nhưng các bị cáo đều từ chối trả lời câu hỏi của luật sư Thơm.
Ngoài ra, hồ sơ giám định đã có đủ căn cứ xác đinh các vết thương cũ trên cơ thể cháu V.A trước ngày tử vong nhưng Phân viện khoa học hình sự từ chối giám định tỷ lệ thương tích là không có căn cứ, mặc dù ngày 21/7/2022 Tòa đã trả hồ sơ yêu cầu giám định. Tuy nhiên Hội đồng xét xử lại không xem xét, yêu cầu giám định lại mà lại dễ dàng bỏ qua để tiếp tục xét xử các bị cáo. Không thực hiện giám định các vết thương cũ là chưa xem xét khách quan, toàn diện hành vi phạm tội của các bị cáo và là bỏ lọt tội phạm.
Theo quan điểm của Luật sư, tổng hợp hình phạt 8 năm tù của 2 tội Hành hạ người khác và Che giấu tội phạm đối với người bố là chưa tương xứng với tính nguy hiểm của hành vi, hậu quả vụ án và sự an toàn của xã hội.
