Theo thông tin từ Dân Việt, khoảng 3 giờ 45 phút ngày 11/1/2023, ông Phan Hiền (Sn 1958, trú phường Thảo Điền, TP.Thủ Đức, TP.HCM) nhận được điện thoại từ số máy của con gái (Phan Thị Mỹ Hằng, trú tại chung cư Centana Thủ Thiêm, phường An Phú, TP.Thủ Đức - PV).

Người nói chuyện qua điện thoại là ông Đ.D.P - chồng cũ của chị Hằng. Ông P. báo tin cho ông Hiền rằng, con gái ông Hiền đã mất tại chung cư Centana. 

Gia đình ông Phan Hiền tới chung cư Centana ngay trong đêm, chứng kiến thi thể chị Hằng nằm tại ban công lầu 2. Sau đó, cơ quan chức năng đã đưa thi thể chị Hằng thực hiện giám định pháp y. Ông Đ.D.P thông tin với gia đình ông Hiền rằng chị Hằng… nhảy lầu "tự tử". 

Ông Phan Hiền - bố chị Hằng kể lại: "Con gái tôi và Đ.D.P kết hôn năm 2015 và sinh một con trai trong năm 2015, đến cuối năm 2016 thì ly hôn. Suốt 7 năm qua, mẹ con Hằng sống với gia đình tôi bình yên. 

Mới đây, Hằng mới dọn ra thuê căn hộ ở chung trở lại với P., mục đích là để cho con trai có bố. Đến nay xảy ra thảm kịch như thế này".

Ngay trong ngày xảy ra thảm kịch trên (11/1/2023), trước mặt ông bà ngoại, cháu D (đã viết tắt, đổi tên) - con trai của chị Hằng kể lại rằng, trước khi xảy ra việc mẹ rớt lầu, thì có việc "hai ba mẹ cãi lộn", "nghe thấy tiếng cãi nhau um xùm giữa 2 giờ đêm". Cháu bé kể với gia đình về việc mẹ bị bố đánh. Gia đình có ghi lại clip lời kể.

Để xác minh lại những điều cháu bé nói, khoảng 14 giờ 58 phút ngày 19/3/2023 (tức là sau ngày chị Hằng mất hơn 2 tháng), em trai chị Hằng là anh Phan Minh Hiển đã trực tiếp gặp ông Đ.D.P và đặt câu hỏi: "Cháu nói mẹ bị đánh bằng cây lau nhà - cán cây lau nhà, anh giải thích sao?".

Ông P. trả lời: "Cán cây lau nhà, chỉ đánh 2 cái thôi em. Ba cái lằn đỏ nổi lên. Đó là sự thật. Đánh chị, là anh có nói đánh chị nghen. Anh không có nói là anh không có đánh. 

Nhưng cái cây đó đánh đau lắm, nên anh dùng dây nịt, nó vẫn nhẹ hơn. Dây nịt của anh, nói không khoe, là dây nịt xịn. Quấn vô quất không mạnh lắm đâu. Chỉ lần đó thôi".

Cuộc nói chuyện đã được anh Phan Minh Hiển ghi âm, ghi hình lại. 

Liên quan đến vụ việc, theo báo Phụ nữ Việt Nam, ngày 12/4, cơ quan cảnh sát điều tra công an TP Thủ Đức thông báo kết luận giám định về vụ việc. Dấu hiệu chính qua giám định cho thấy, có nhiều thương tích bầm tụ máu cũ, mới trên cơ thể.

Kết luận khác trong bản thông báo cho biết có chấn thương phần mềm trên cơ thể xảy ra nhiều lần trước khi tử vong. Cơ chế hình thành các vết thương do vật tày tác động lên cơ thể hoặc phần cơ thể tiếp xúc với vật tày (là vật không có cạnh, bề mặt không lồi lõm - PV) gây ra. Thời gian hình thành các vết thương này trên 24 giờ.

Cập nhất mới nhất, đến chiều tối ngày 7/6/2023 mới đây, Luật sư Nguyễn Anh Thơm đã đến thăm và làm việc với gia đình nạn nhân chị Phan Thị Mỹ Hằng (đã tử vong) trong vụ việc nói trên.

Chia sẻ về vụ việc, luật sư Thơm trình bày rõ quan điểm:

1. Về quyết định tạm đình chỉ để chờ kết quả giám định thương tích cũ trên cơ thể chị Hằng.

Thông tư 22/2019/TT- BYT ngày 28/8/2019 quy định Giám định tỷ lệ % thương tích được thực hiện trên hồ sơ trong trường hợp người cần giám định đã bị chết hoặc bị mất tích hoặc các trường hợp khác theo quy định của pháp luật.

Trong vụ việc này, ngoài các thương tích mới là nguyên nhân tử vong khi chị Hằng bị rơi từ tầng 9 xuống thì còn có các vết thương phần mềm bầm tím trên cơ thể xảy ra 24 giờ trước đó. Các vết thương này được xác định do vật tày gây nên. Điều đó khẳng định chị Hằng đã bị bạo hành trước đó, phù hợp với lời khai cháu bé ở cùng. Tuy nhiên các vết thương cũ này không được chị Hằng khám điều trị tại cơ sở y tế nào nên sẽ không có Hồ sơ bệnh án phản ánh thương tích. Mặt khác, theo Bảng tỷ lệ thương tích, các vết thương phần mềm này sẽ không được xếp vào danh mục tỷ lệ thương tích (0%).
Do đó, nếu xét về hành vi của đối tượng phạm tội Cố ý gây thương tích là khó có căn cứ xử lý theo Điều 134 BLHS.

2. Có hay không hành vi Giết người theo Điều 123 BLHS ?

Theo kết quả ban đầu, Cơ quan điều tra cho biết các chứng cứ chứng minh đối tượng cố ý tước đoạt tính mạng nạn nhân là chưa có cơ sở. Video chung cư ghi lại đối tượng mở cửa đi ra 1 mình chạy xuống dưới tầng...

Quá trình điều tra, nếu có căn cứ xác định đối tượng tác động trực tiếp, cố ý làm cho nạn nhân rơi xuống tử vong thì đương nhiên đối tượng phạm tội Giết người

3. Về tội Hành hạ người khác theo Điều 140 BLHS.

Chị Hằng và đối tượng đã ly hôn nên về mặt pháp luật không còn ràng buộc quan hệ vợ chồng. Chi Hằng và đối tượng chỉ ràng buộc về mặt pháp lý là quan hệ nuôi dưỡng, chăm sóc cháu bé là con chung. Như vậy, xét về góc độ pháp lý, chị Hằng vẫn bị lệ thuộc vào đối tượng về quan hệ gia đình khi chung sống cùng đối tượng. Chị Hằng đã bị đối tượng bạo hành, đối xử tàn ác, xúc phạm danh dự, nhân phẩm nhiều lần nhưng do chị Hằng đã chết (có thể do tự tử) nên không thuộc phạm vi điều chỉnh của tội Hành hạ người khác theo Điều 140 BLHS.

Trong trường hợp, cơ quan điều tra kết luận chị Hằng tử vong là do tự tử và các vết thương cũ trên cơ thể không có cơ sở giám định tỷ lệ % thương tích (0%) thì cần xem xét xử lý đối tượng về tội Bức tử là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Đối tượng đã lợi dụng quan hệ lệ thuộc trong việc chăm sóc con khi chung sống đã nhiều lần, nhiều ngày có những hành vi xâm phạm sức khoẻ, xúc phạm nhân phẩm, danh dự của nạn nhân. Đối tượng có hành vi sử dụng vũ lực bằng chân tay, dùng hung khí đánh nạn nhân gây chấn thương trên cơ thể và làm tổn hại nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự... Những hành vi này là nguyên nhân dẫn đến việc nạn nhân uất ức, tủi nhục đến mức phải tự sát.

Từ những căn cứ nêu trên, xét hành vi của đối tượng đã cấu thành tội Bức tử. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 130 BLHS.

Thời gian tới, Luật sư và gia đình sẽ kiến nghị Cơ quan điều tra phục hồi điều tra, bước đầu khởi tố đối tượng về tội Bức tử theo Điều 130 BLHS. Nếu trong quá trình điều tra có chứng cứ mới làm thay đổi bản chất thì có thể thay đổi tội danh phù hợp theo quy định của Bộ luật hình sự.