Sáng 29/12, sau hơn 1 ngày nghị án, HĐXX Toà án nhân dân tỉnh Điện Biên đã tuyên án 9 bị cáo liên quan đến cái chết của nữ sinh Cao Mỹ Duyên (20 tuổi, ở xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên).

Phiên toà có rất đông người dân đến theo dõi. 9 bị cáo trước đó lần lượt cũng đã được áp giải từ trại giam đến để nghe toà đưa ra phán quyết. Trước đó, được nói lời sau cùng, các bị cáo Vì Văn Toán, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm đều cho biết mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ mức án để có cơ hội sống, sửa sai, làm lại cuộc đời.

Chủ toạ phiên toà xác định các bị cáo đều nghiện ma tuý, hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra cho bị hại và gia đình bị hại là không gì bù đắp được. Ngoài hình phạt phải chịu trách nhiệm hình sự, Toán và Công phải chịu trách nhiệm chính về bắt cóc, xâm hại tình dục, chiếm đoạt tài sản. Các bị cáo khác cũng giúp sức tích cực cho Công và Toán. Các bị cáo phải bồi thường thiệt hại tổn thất tinh thần cho gia đình nạn nhân.

Từ những tình tiết trên, bị cáo Vì Văn Toán bị tuyên phạt tử hình vì tội giết người. 13 năm về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản, tù chung thân về buôn bán trái phép chất ma tuý ngày 27/11 vừa qua, tổng hình phạt tử hình. Bùi Văn Công xử phạt tử hình về tội giết người, 14 năm về tội h.iếp dâm; 13 năm tù về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản, 2 năm về tội tàng trữ trái phép chất ma tuý; không đề nghị truy tố về tội cướp tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

Bị cáo Vương Văn Hùng tử hình về tội giết người; 10 năm tù về tội h.iếp dâm; 12 năm tù về tội bắt cóc chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

Phạm Văn Nhiệm tử hình về tội giết người; 12 năm tù về tội h.iếp dâm; 11 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt tử hình.

Bị cáo Lường Văn Hùng tử hình về tội giết người; 13 năm tù về tội h.iếp dâm; 12 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản cùng chung thân tội buôn bán trái phép ma tuý, tổng hình phạt chung tử hình.

Lường Văn Lả tử hình về tội giết người; 12 năm tù về tội h.iếp dâm; 11 năm tù về tội bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản. Tổng hình phạt chung tử hình.

Bị cáo Phạm Văn Dũng 10 năm tù về tội h.iếp dâm, thời hạn tính từ ngày bị bắt. Cầm Văn Chương 9 năm tù về tội h.iếp dâm. Bùi Thị Kim Thu 3 năm tù về tội không tố giác tội phạm.

Sau khi nghe toà tuyên án 6 án tử hình người dân liên tục vỗ tay. Về phần Bùi Thị Kim Thu nhiều người cho rằng mức án này quá nhẹ cần tăng hình phạt mang tính răn đe.

Trước đó, nói lời sau cùng, bị cáo nhỏ tuổi nhất Lường Văn Lả sau khi gửi lời xin lỗi tới gia đình bị hại cũng đã bật khóc cho biết những lỗi lầm này là không thể tha thứ nhưng vẫn mong muốn được thoát án tử để có cơ hội làm lại cuộc đời. Lời nói sau cùng của bị cáo Phạm Văn Dũng mong muốn, do trong vụ án này có cả 2 anh em trong cùng một gia đình nên xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt vì còn có bố mẹ già, các con còn nhỏ.

Còn bị cáo Cầm Văn Chương xin lỗi gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên, hứa sẽ vận động gia đình đền bù số tiền thiệt hại cho gia đình. Dù biết không thể bù đắp được mất mát cho gia đình bị hại nhưng vẫn xin giảm nhẹ tội.

Bị cáo Vương Văn Hùng đề nghị Hội đồng xét xử và mong các cơ quan chức năng xem xét, xác minh lại vụ án, điều tra lại toàn bộ vì bị cáo cho rằng mình không phạm tội h.iếp dâm, giết người. Bị cáo vẫn gửi lời xin lỗi gia đình nạn nhân, ân hận về việc đã gây ra là hẹn nữ sinh đến nơi để các đối tượng khác bắt cóc.

Riêng chỉ có vợ chồng bị cáo Bùi Văn Công – Bùi Thị Kim Thu vẫn một mực kêu oan và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại toàn bộ vụ án, yêu cầu xử đúng người đúng tội vì các bị cáo không liên quan gì đến vụ án này.

Trước đó, trong phần tranh tụng, luật sư Nguyễn Thị Mến (bảo vệ gia đình bị hại) cho rằng cơ quan điều tra đã “vô trách nhiệm” khi phải khai quật tử thi tới hai lần. Vụ án chưa làm rõ được nguyên nhân phạm tội của Bùi Văn Công và Vì Văn Toán. Luật sư Mến mong HĐXX xem xét lại mức án đề nghị với Bùi Thị Kim Thu và Phạm Văn Dũng, Cầm Văn Chương, cần phạt ở mức cao nhất của khung hình phạt truy tố.

Cùng bảo vệ cho gia đình bị hại, luật sư Lê Hồng Hiển đề nghị HĐXX xem xét khởi tố thêm với Thu về tội Che giấu tội phạm bởi hành vi không tố giác của Thu gián tiếp dẫn tới sự việc nghiêm trọng này.

Theo luật sư, Thu đã chứng kiến toàn bộ hành vi của chồng cùng đồng phạm mà lại che giấu. Việc khởi tố bổ sung nhằm tránh bỏ lọt tội phạm và là mong mỏi của gia đình nạn nhân.

Mỗi lần luật sư Hiển và Mến đề nghị tăng nặng hình phạt với Thu, hàng trăm người dân đang theo dõi phiên xử lại vỗ tay lớn tán thành.

Trình bày sau đó, Thu trong phần tự bào chữa vẫn kêu oan, cho rằng các bị cáo khác đã vu khống, đổ tội. Thu xin trình bày thêm song chủ toạ lớn giọng ngắt lời, đề nghị VKS chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo này.

Đại diện VKS cho rằng dù Thu liên tục chối tội song lời khai của các bị cáo khác đã đủ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo. VKS khẳng định Thu đã chứng kiến toàn bộ hành vi phạm tội trong vụ án. Bị cáo có điều kiện để thông tin với công an nhưng không làm mà khai báo quanh co, gây khó khăn cho điều tra.

Về đề nghị khởi tố bổ sung của luật sư, đại diện VKS cho rằng quá trình điều tra đã xem xét về nhiều tội danh với Thu trong đó có cả tội Giết người. Dù hành vi của Thu xuyên suốt quá trình phạm tội, người dân bức xúc với người phụ nữ này nhưng đối chiếu các quy định pháp luật, hành vi của nữ bị cáo chỉ dừng lại ở mức độ không tố giác tội phạm.

Bị cáo Bùi Văn Công (chồng Thu) vẫn nói bị oan. Tuy nhiên đại diện VKS vẫn giữ nguyên quan điểm luận tội, khẳng định Công đã phạm các tội danh như bị truy tố.