Sáng 27-12, phiên tòa xét xử 9 bị cáo tham gia bắt cóc, cưỡng bức, sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên tiếp tục phần xét hỏi. Vì Văn Toán, chủ mưu vụ án là bị cáo đầu tiên được gọi lên xét hỏi. 

Định bắt cóc mẹ nhưng chuyển sang bắt cóc con

Theo cáo trạng, Toán bị truy tố về hai tội "Giết người" và "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản". Trả lời HĐXX, bị cáo Toán giọng run run nói trước năm 2009, bà Trần Thị Hiền (mẹ nữ sinh C.M.D.) mua bán với bị cáo hai bánh heroin, giá 150 triệu đồng/bánh. Trong quá trình mua bán, bà Hiền lấy hàng nhưng không trả tiền. Sau đó, bị cáo Toán bị bắt vì tội mua bán trái phép chất ma túy. 

Năm 2017, sau khi ra tù, bị cáo tình cờ gặp bà Hiền đi bán gà ở chợ Mường Thanh. Lúc này, bị cáo hỏi số tiền nợ nhưng bà Hiền không trả. Đến ngày 27-1-2019, Vương Văn Hùng vào nhà bị cáo. Tại đây, bị cáo nói với Hùng việc bà Hiền nợ tiền của mình và nhờ Hùng đòi nợ giúp, nếu được sẽ lấy số tiền này cho một ít. 

Một lát sau, Bùi Văn Công đến. Công mua ma túy của vợ Toán là Vì Thị Thu rồi sử dụng ma túy ngay tại nhà bị cáo. Tại đây, Bùi Văn Công nói bà Hiền cũng nợ mình 30 triệu đồng tiền mua ma túy nên sẽ rủ thêm một số người lên kế hoạch đòi lại tiền. 

Ban đầu, Toán lên kế hoạch muốn bắt bà Hiền, nhưng Công đề xuất phương án bắt con gái bà Hiền để gây sức ép và Toán đồng ý. Tiếp đó, các bị cáo thực hiện kế hoạch như nội dung cáo trạng truy tố. Sau đó Toán gọi điện cho bà Hiền và nói đã bắt cóc con gái bà này, yêu cầu sắp xếp tiền trả mình. 

Tuy nhiên, bà Hiền nói "sao chúng mày bắt cóc con của tao, tao sẽ báo công an". Sau đó, bị cáo tắt điện thoại, trả lại điện thoại cho Vương Văn Hùng. 

Ngày mùng 2 Tết, vợ chồng Công đi chơi ở động Ba Thơm về và có ghé vào nhà bị cáo chơi. Công nói đã bắt và hiếp dâm nữ sinh Cao Mỹ Duyên. Lúc này, bị cáo có nói "tại sao chúng mày lại hiếp nạn nhân, chỉ cần giữ để đòi tiền thôi". Toán nói không kiểm soát được ham muốn của các bị cáo khác. 

HĐXX hỏi Toán có được các bị cáo khác thông báo tình hình sức khỏe của nạn nhân không, Toán nói Công có đến thông báo nữ sinh C.M.D. đã yếu lắm rồi. Sau đó, bị cáo lên nhà Công, thấy nạn nhân đã rất yếu. 

Tại đây, khi Toán hỏi phải làm thế nào, Công bảo tí nữa "giải quyết". Lúc này, Phạm Văn Nhiệm đề xuất đưa nữ sinh đi cấp cứu nhưng Bùi Văn Công ngăn cản và nói "nếu đưa đi bệnh viện thì không khác gì báo công an" và Công nhận việc "giải quyết" về mình. Dứt lời, Công ra hiệu bằng việc lấy tay bóp cổ nạn nhân, còn Vương Văn Hùng đưa tay lên làm hành động cứa lên cổ.

Chủ tọa hỏi tiếp "ai là người trực tiếp ra tay giết nạn nhân?", Vì Văn Toán khẳng định Công là người trực tiếp sát hại bằng cách lấy côn nhị khúc siết cổ nạn nhân. 

Ngoài ra, theo chỉ đạo của Công, Lường Văn Lả và Bùi Thị Kim Thu (vợ của Công) lấy nước lau rửa thi thể nữ sinh C.M.D. Sau đó, nhóm bị cáo đưa thi thể nạn nhân lên ngôi nhà hoang để phi tang. 

Chủ tọa hỏi Toán suy nghĩ gì về hành vi phạm tội của mình, Toán nói: "Đây là sai lầm của bản thân, rất hối hận, xuất phát từ việc mua bán với mẹ nữ sinh không sòng phẳng mới dẫn đến vụ việc". Toán thừa nhận cáo trạng của VKS truy tố là đúng người, đúng tội. 

Đại diện VKS hỏi Toán có chứng cứ gì chứng minh việc mua bán ma túy với bà Trần Thị Hiền, Toán nói vì đây là việc bất hợp pháp nên chỉ có hai người.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân đặt câu hỏi, tại sao bà Hiền nợ tiền Toán từ rất lâu nhưng mãi sau này mới đòi, Toán nói do phải đi tù nên sau khi mãn hạn mới gặp và hỏi được. Luật sư tiếp tục đặt câu hỏi tại sao từ lúc mua bán ma túy tới trước khi bị bắt, Toán không đòi tiền bà Hiền. Toán khai từng lên nhà bà Hiền nhưng thấy đóng cửa, nghĩ rằng bà Hiền bị bắt rồi nên cũng sợ, không lên đòi nữa. 

"Vậy còn thời gian sau khi ra tù từ tháng 5-2017 đến thời điểm Tết năm 2019 bị cáo cũng không đến nhà tiếp tục đòi?" - "Trong thời gian này điều kiện khó khăn, chưa có xe, bị cáo lại làm nhà nông, nghĩ rằng đi đòi cũng không được. Sau này khi gặp bà Hiền ở chợ mới biết bà Hiền không bị bắt nên đến đòi tiền".

"Tại sao khi cơ quan điều tra cho bị cáo nhận diện bà Hiền lại không nhận ra?" - "Lúc đó, vợ chồng bị cáo đang bị tạm giam, hai đứa con không ai bảo vệ. Lúc đó nếu bị cáo biết bà Hiền đã bị bắt thì sẽ trả lời là đúng nhưng nghĩ rằng nếu nói đúng là mặt bà Hiền thì sợ bị trả thù.

Trong quá trình điều tra, điều tra viên nói bà Hiền bị bắt rồi, có gì cứ khai không sợ bị trả thù, lúc này bị cáo mới dám khai vì nghĩ rằng con mình đã có luật pháp bảo vệ".

Vì sao phải xét xử lưu động?

Trao đổi với Tuổi Trẻ, chánh án TAND tỉnh Điện Biên Phạm Văn Nam cho biết xét xử lưu động tại sân vận động tỉnh Điện Biên (phường Mường Thanh, TP Điện Biên Phủ) nhằm mục đích góp phần răn đe, giáo dục về pháp luật đối với người dân.

Còn bà Vũ Thị Mùi (ở C7 Nông trường Điện Biên) cho biết theo dõi phiên tòa hôm nay, bà thấy các bị cáo khai đã thực hiện những hành vi gây ra tội quá dã man khiến những người theo dõi nhiều lúc phải nổi da gà, rơm rớm nước mắt thương xót cho cháu D.. Theo bà, các bị cáo đã khai báo khá khớp nhau. Tuy Bùi Văn Công và Bùi Thị Kim Thu không nhận tội, nhưng bà thấy họ không đưa ra được chứng cứ nào thuyết phục.

"Vụ án này chúng tôi cũng rất quan tâm và rất đông người dân theo dõi. Vì vậy, tôi thấy việc đưa ra xét xử lưu động nhằm răn đe, giáo dục là phù hợp" - bà Mùi nói.