Đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Điện Biên giữ quyền công tố tại phiên tòa gây bất ngờ cho những người tham dự phiên tòa khi thông báo gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên có làm đơn xin bãi nại cho bị cáo Vì Văn Toán.

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng tình tiết này dẫn đến việc vụ án có thể còn tình tiết chưa được làm rõ. Theo đại diện Viện Kiểm sát, sau khi nhóm bị cáo bắt cóc nữ sinh giao gà, chị gái của nạn nhân là chị Cao Thảo Loan gọi điện vào số máy của em gái. Khi đó Toán là người nghe và trả lời “Tao Toán đây”. Chị Cao Thảo Loan nói “Tại sao mày cầm máy của em tao”.

Tình tiết này khiến đại diện Viện Kiểm sát hỏi xoáy vào Vì Văn Toán bởi cho rằng có mâu thuẫn trong nội dung cuộc gọi này.

Theo lời khai của Vì Văn Toán, năm 2009, bà Trần Thị Hiền, mẹ của nữ sinh Cao Thị Duyên có nợ Toán 300 triệu đồng tiền mua bán ma túy. Đến năm 2010, Toán đi tù về tội "Mua bán trái phép chất ma túy". Sau khi ra tù, thời điểm giáp Tết Kỷ Hợi, Toán đến nhà bà Hiền để đòi tiền nhưng bà Hiền không trả. Do đó, Toán bàn với Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công về việc bắt cóc bà Hiền để ép gia đình bà phải trả nợ. Tuy nhiên, Bùi Văn Công “hiến kế” bắt con gái bà Hiền vì cho rằng “bắt bà Hiền thì ai trả tiền”, Toán đồng ý.

Trả lời HĐXX, Vì Văn Toán cho biết ngay sau khi bắt cóc Cao Mỹ Duyên, Toán dùng điện thoại của Vương Văn Hùng để gọi cho bà Trần Thị Hiền và nói: “Chị ơi em bắt cóc con chị rồi, chị trả tiền cho em”. Trần Thị Hiền bình tĩnh trả lời: “Tại sao chúng mày mắt cóc con tao? Tao sẽ báo công an”.

Là đồng phạm giúp sức tích cực cho Vì Văn Toán, trả lời HĐXX, Vương Văn Hùng thừa nhận việc Toán và Hùng bàn bạc nhau ở nhà Toán cùng với Công. Tuy nhiên, Hùng cho rằng chỉ bàn bạc nói chuyện để yêu cầu bà Hiền trả tiền chứ không phải bàn việc bắt cóc người.

“Các bị cáo bàn bạc hẹn nhau ra chợ giữ Cao Mỹ Duyên tại đó để yêu cầu bà Hiền trả tiền”, Vương Văn Hùng nói. “Anh Toán nói số tiền đó là tiền làm ăn buôn bán chứ không nói là tiền mua bán ma túy. Ngoài ra, Công cũng cho biết bà Hiền nợ Công 30 triệu đồng”.

Sau khi bàn bạc, Công, Toán và Vương Văn Hùng cùng nhau xuống chợ Mường Thanh để xem mặt bà Hiền và Cao Mỹ Duyên rồi thống nhất kế hoạch bắt cóc.

Khoảng 18h ngày 04/02/2019 Vương Văn Hùng gọi đặt mua 10 con gà và báo Duyên mang lên khu vực C13 thuộc phường Thanh Trường, TP Điện Biên Phủ. Sau đó, Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công, Lường Văn Lả đến điểm hẹn.

Khi nạn nhân chở gà đến, Bùi Văn Công dùng côn nhị khúc đứng từ phía sau siết cổ Duyên và hô “chúng mày giúp tao”. Nhiệm lao vào bịt mồm Cao Mỹ Duyên, còn Lường Văn Lả và Lường Văn Hùng giữ tay chân nạn nhân. Công siết cổ khoảng 1 phút thì Duyên bị ngất, cả 4 người khiêng Duyên lên thùng xe ô tô của Công và chở Duyên về nhà Công. Tại đây, các bị cáo liên tục thay nhau hãm hiếp nạn nhân trong 3 ngày trước khi ra tay sát hại nạn nhân.

Vương Văn Hùng bị truy tố tội Bắt cóc, Hiếp dâm và Giết người. Tuy nhiên, bị cáo chỉ thừa nhận tội Bắt cóc, đồng thời kêu oan đối với hai tội danh còn lại.

“Trong ngày mồng 1 và mồng 2 Tết bị cáo chỉ ở nhà làm cơm và tiếp khách, có camera nhà hàng xóm ghi lại việc này”, Vương Văn Hùng nói. Tuy nhiên, VKS đặt câu hỏi "tại sao khi thực nghiệm hiện trường và khai tại cơ quan điều tra, bị cáo lại thừa nhận", Hùng khai mình bị bắt buộc phải diễn tả hành vi khi thực nghiệm và bị ép cung tại cơ quan điều tra. VKS yêu cầu bị cáo nhớ lại và trả lời chính xác. HĐXX yêu cầu thư ký ghi lại thái độ của bị cáo khi quanh co chối tội.

Tại biên bản ghi lời khai của người nhà Vương Văn Hùng, người nhà đều khẳng định khoảng thời gian tối mùng 2 Tết đến thời điểm bị cáo hiếp và tham gia giết nạn nhân Cao Mỹ Duyên, Hùng không có mặt ở nhà. Do vậy, VKS cho rằng bị cáo đang cố tình quanh co.

Theo HĐXX, Vương Văn Hùng có nhận tội hay không thuộc về quyền của Vương Văn Hùng. Lời khai của Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm đều khẳng định Vương Văn Hùng có tham gia vào việc hiếp dâm và giết Cao Mỹ Duyên.

Quá trình điều tra xét hỏi các bị cáo diễn ra công khai, dân chủ, khách quan, không ai ép buộc.