Chiều 15-12, UBND thành phố Hà Nội đã có công văn số 5563/UBND-NC gửi Giám đốc Công an thành phố Hà Nội về việc xác minh, xử lý vụ việc xảy ra tại khu đô thị Ciputra.
Theo công văn, Chủ tịch UBND thành phố giao Giám đốc Công an thành phố Hà Nội chỉ đạo Công an quận Bắc Từ Liêm và các đơn vị nghiệp vụ có liên quan tổ chức xác minh, điều tra vụ việc, xử lý nghiêm các hành vi vi phạm (nếu có) theo quy định pháp luật, báo cáo kết quả với UBND thành phố trước ngày 20-12-2019.
Trước đó, chị Trịnh Thị Hải Yến (mẹ cháu N.A) có đơn phản ánh, khoảng 17h ngày 6/11, cháu N.A đang chơi cầu lông cùng con trai ông Trần Đức Hà (SN 1970, trú tại phòng 701, nhà L2, Ciputra) tại sân bóng, khu vui chơi chung giữa tòa nhà P và L.
Khu đô thị Ciputra, nơi xảy ra sự việc. Ảnh: Dân Trí.
Nhìn thấy N.A cầm vợt cầu lông của con mình, ông Hà nghi ngờ cháu lấy vợt cầu lông của con nên đã túm cổ cháu N.A, đấm thẳng vào thái dương trái, phải, ngực và đá vào chân cháu.
Ông Hà còn thóa mạ cháu bé, ép cháu cầm chiếc vợt cầu lông để quay video và dọa: "Nếu mày không cầm vợt để tao quay làm bằng chứng tao sẽ đánh mày chết. Tao quay video xong sẽ đưa lên mạng để cho mày vào tù khi mày 18 tuổi".
Theo chị Yến, diễn biến vụ việc có sự chứng kiến của ông Đỗ Xuân Chung (bảo vệ khu vui chơi). Ngay sau đó, chị đã đề nghị bảo vệ trích xuất camera, lập biên bản sự việc.
Chị Yến đã trình báo sự việc lên Công an phường Xuân Đỉnh. Công an đã lấy lời khai của các bên liên quan và yêu cầu gia đình đưa cháu N.A đi giám định. Gia đình chị Yến đã đưa cháu N.A. đi chụp cộng hưởng từ, chụp X-quang, khám ngoại tại Bệnh viện Hồng Ngọc ngay trong đêm. Bệnh viện Hồng Ngọc kết luận: cháu N.A bị chấn thương sọ não, chấn thương ngực, chấn động não, chấn thương phần mềm vùng ngực. Vụ việc đang khiến dư luận vô cùng bức xúc.
Trao đổi với PV Phụ nữ Sức khỏe về vụ việc này dưới góc độ pháp lý, Luật sư Nguyễn Anh Thơm, trưởng VPLS Nguyễn Anh, Đoàn luật sư TP.Hà Nội khẳng định trẻ em là đối tượng đặc biệt được pháp luật Việt Nam và cả Công ước quốc tế bảo vệ.
Cụ thể, Điều 20 Hiến pháp 2013 qui định: “Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm”.
Điều 27 Luật trẻ em 2016 quy định về quyền được bảo vệ để không bị bạo lực, bỏ rơi, bỏ mặc trẻ em.
“Xét hành vi của ông Hà cho thấy, chỉ vì nghi ngờ cháu lấy vợt cầu lông của con nên đã túm cổ cháu N.A, đấm thẳng vào thái dương trái, phải, ngực và đá vào chân cháu. Đáng lẽ với tư cách là người lớn, cũng là cha có con nhỏ thì ông Hà phải nói chuyện với bố mẹ cháu để tìm hiểu sự việc nhưng đáng tiếc lại sử dụng vũ lực đánh cháu bé một cách dã man, tàn bạo. Như vậy là không thể chấp nhận được, kể cả về mặt đạo đức xã hội và pháp luật”, Luật sư Thơm bày tỏ.
Theo quan điểm của luật sư Thơm, với hậu quả cháu bé chẩn đoán bị chấn động não và chấn thương phần mềm vùng ngực, ông Hà sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật do hành vi xâm hại đến tính mạng, sức khỏe của cháu bé.
“Để có căn cứ xử lý vụ việc, cơ quan điều tra cần trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của cháu bé theo quy định của pháp luật. Nếu kết quả giám định tỷ lệ thương tích cho thấy các chấn thương vùng đầu (sọ não) là nghiêm trọng, nguy hiểm đến tính mạng cháu bé thì ông Hà sẽ phải chịu trách nhiệm về tội Giết người được quy định tại điểm b, n Khoản 1 Điều 123 BLHS.
Trường hợp kết quả giám định tỷ lệ thương tích của cháu bé không nguy hiểm đến tính mạng hoặc không nghiêm trọng dưới 11% thì ông Hà phải chịu trách nhiệm về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c, i Khoản 1 Điều 134 BLHS.
Trường hợp cháu bé bị hành hung chỉ bị chấn thương phần mềm, không gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe, không có tỷ lệ thương tật (0%), ông Hà sẽ bị xử lý bằng biện pháp hành chính theo Nghị định 167/NĐ-CP với mức phạt tiền từ 2 triệu đồng đến 3 triệu đồng đối với hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác”.
Ngoài việc xử lý hành vi hành hung cháu, ông Hà còn phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ các chi phí khám chữa bệnh, bồi bổ cơ thể, tổn hại tinh thần và các chi phí hợp lý, hợp lệ khác theo quy định của Bộ luật dân sự”, Luật sư Thơm phân tích.
