Không khởi tố vì nạn nhân và thủ phạm... có quen biết?

Chiều 7/9, trao đổi với PV Dân trí, ông Trần Văn Trước - Chủ tịch UBND huyện Tân Thạnh - cho biết sự việc chị L. kêu cứu vì bị hiếp dâm 2 lần nhưng công an không khởi tố đối tượng gây án đang được các cơ quan tố tụng xử lý.

"Chúng tôi không bao che sự việc nếu sai phạm. Tôi cũng đã trao đổi với các cơ quan chức năng phải làm sáng tỏ vấn đề trên. Hiện Viện Kiểm sát huyện đã báo cáo sự việc cho Viện Kiểm sát tỉnh Long An. Vì không nắm bắt toàn bộ sự việc nhưng tôi nghe anh em trao đổi lại nguyên nhân cơ quan tố tụng không khởi tố vụ án do chị L. và Lý A. có quen biết nhau trước đó. Giữa L. và Lý A. có nhắn tin qua lại trước khi sự việc xảy ra. Riêng về Lý A. là đối tượng có nhiều tiền án trộm cắp và mới đi tù về ở tại địa phương", ông Trước cho biết thêm.

Để tìm hiểu rõ những tin nhắn giữa chị L. và Lý A, phóng viên đã liên hệ với Công an, Viện Kiểm sát huyện Tân Thạnh nhưng hai cơ quan trên đều cho biết không có quyền phát ngôn và nói phóng viên liên hệ với Viện Kiểm sát và Công an tỉnh để tìm hiểu sự việc.

Tiếp đó, phóng viên đã liên hệ với hai cơ quan tố tụng của tỉnh Long An nhưng chưa nhận được hồi âm.

Trao đổi về vấn đề trên, chị L. cho biết: "Trước giờ tôi và đối tượng Lý A. không hề quen biết nhau cũng không có chuyện tôi và Lý A. nhắn tin qua lại với nhau. Tại buổi đối chất giữa tôi và Lý A. trước đó tại Công an huyện, tôi cũng khẳng định mình và Lý A. không quen biết nhau. Khi Lý A. khai với cơ quan chức năng đêm 20/8 tôi hẹn Lý A. đến nhà và tôi mở cửa để đợi Lý A., tôi đã bức xúc tát Lý A. trước mặt các điều tra viên. Vì ở cùng địa phương nên tôi có biết Lý A. chứ chưa khi nào nói chuyện và không hề có quan hệ tình cảm gì".

"Tôi khẳng định một lần nữa khoảng 12h đêm 20/8 khi tôi đang chuẩn bị ngủ thì Lý A. đột nhập vào nhà tôi, kề dao vào cổ tôi và đòi hiếp dâm tôi. Lúc đầu Lý A. luôn miệng nói nếu tôi tri hô lên Lý A. sẽ xử lý cả 3 mẹ con. Lúc này tôi không hề biết đó là Lý A. Khi thấy con tôi khóc đòi uống sữa tôi xin Lý A. cho tôi đi lấy sữa cho con thì Lý A. không đồng ý.

Lúc này, Lý A. liên tục sờ soạng lên người tôi. Vì Lý A. vẫn đang kề dao vào cổ tôi nên tôi không dám phản kháng. Một lúc sau khi con tôi khóc lớn quá thì Lý A. đã lấy dây vải buộc vào mắt tôi rồi nói tôi chỉ chỗ để sữa để Lý A. lấy và đưa cho tôi để tôi cho con tôi uống.

Sau đó Lý A. đã ép tôi quan hệ 2 lần. Sau đó Công an huyện Tân Thạnh đã đưa tôi đi giám định tại BV Đa Khoa tỉnh Long An nhưng không cho tôi coi kết quả giám định đó", chị L. nhấn mạnh.

"Đã cấu thành tội hiếp dâm"

Trao đổi về việc không khởi tố vụ án trên của cơ quan tố tụng, Luật sư Nguyễn Đức Chánh - Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức Chánh, cho rằng: nếu đúng như những gì chị L. trình bày thì với các tình tiết: Sau khi đột nhập vào nhà Lý A. xuống bếp lấy con dao, rồi lại giường ngủ chị L. kề dao vào cổ chị đe dọa nếu không cho quan hệ sẽ xử cả 3 mẹ con, Lý. A đã cấu thành tội hiếp dâm theo khoản 1 Điều 111 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009).

Luật sư Chánh phân tích kỹ các yếu cấu thành tội hiếp dâm trong trường hợp này: "Thứ 1, Lý A. đã có hành vi đe dọa dùng vũ lực, đó là hành vi kề dao vào cổ và đe dọa nếu không cho quan hệ sẽ xử 3 mẹ con chị.

Thứ 2, sau khi dùng dao đe dọa, Lý A. đã thực hiện hành vi giao cấu với chị L. Rõ ràng, trong tình huống này khó có thể nói chị L. đồng thuận, khi trước đó Lý A. đã trực tiếp đe dọa tới tính mạng, sức khỏe của chị và 2 con của chị. Dấu hiệu “giao cấu trái ý muốn với nạn nhân” là có căn cứ”.

"Về mặt cấu thành tội phạm thì hành vi của Lý A. đã hoàn thành và Lý A. đã đạt được mục đích khi thực hiện xong việc giao cấu với chị L. Còn việc chị L. xin Lý A. đi xuống bếp nấu mì tôm không thể là căn cứ để nhận định chị L. có cơ hội nhưng không chạy, đó là suy diễn chủ quan. Vì hơn ai hết, trong tình huống này chị L. khó có thể bỏ trốn khi trong nhà còn 2 con nhỏ và Lý A. đang có hung khí trong tay.

Mặt khác, như đã phân tích ở trên, hành vi phạm tội của Lý A. về mặt cấu thành tội phạm đã hoàn thành sau khi giao cấu với chị L. Do đó, nếu nhận định cho rằng chị L. có cơ hội chạy thoát mà không chạy, để cho Lý A. tiếp tục giao cấu lần 2 đồng nghĩa với việc chị L đồng thuận là suy đoán không có căn cứ", luật sư Chánh phân tích thêm.

"Theo tôi các cơ quan tiến hành tố tụng của huyện Tân Thạnh và tỉnh Long An nên xem xét lại việc quyết định không khởi tố vụ án với lý do "Không có sự việc phạm tội, theo quy định tại khoản 1 điều 107 Bộ luật Tố rụng hình sự để đảm bảo quyền lợi cho chị L cũng như tránh việc có thể đã bỏ lọt tội phạm", ông Chánh nhận định.

Điều 111 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) về Tội hiếp dâm:

“1. Người nào dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Có tổ chức;

b) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;

c) Nhiều người hiếp một người;

d) Phạm tội nhiều lần;

đ) Đối với nhiều người;

e) Có tính chất loạn luân;

g) Làm nạn nhân có thai;

h) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 31% đến 60%;

i) Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân:

a) Gây tổn hại cho sức khoẻ của nạn nhân mà tỷ lệ thương tật từ 61% trở lên;

b) Biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội;

c) Làm nạn nhân chết hoặc tự sát.

4. Phạm tội hiếp dâm người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi, thì bị phạt tù từ năm năm đến mười năm.

Phạm tội thuộc một trong các trường hợp quy định tại khoản 2 hoặc khoản 3 Điều này, thì bị xử phạt theo mức hình phạt quy định tại các khoản đó.

5. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.”