Sáng 28/11, TAND tỉnh Ninh Bình đã mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đối tượng Vũ Văn Hùng (52 tuổi, xã Trường Yên, Hoa Lư, Ninh Bình - đối tượng nhiễm HIV giai đoạn cuối) do đã có hành vi xâm hại tình dục với cháu Nguyễn Thị H.N (11 tuổi vào thời điểm bị hại)
Theo cáo trạng của VKS, Vũ Văn Hùng đã dụ dỗ cháu N. vào nhà để lấy mì tôm. Sau đó, Hùng cưỡng hiếp cháu N. và bị chị gái của cháu phát hiện. Ngay sau đó, gia đình Hùng có sang xin lỗi và dàn xếp với mẹ nạn nhân nhưng bà này không đồng ý, yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc.
Bản Kết luận giám định pháp y về sinh dục số 009, ngày 03/5/2017 của Trung tâm pháp y - Sở y tế tỉnh Ninh Bình cũng đã kết luận bộ phận sinh dục của cháu H.N. đã bị xâm hại. Các luật sư bảo vệ cho cháu H.N cũng cho rằng bị cáo đã thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp nhằm thỏa mãn nhu cầu sinh lý của mình, điều đó được thể hiện rất rõ trong hành vi của bị cáo.
Đáng nói, vụ việc xảy ra từ ngày 30/4/2017 nhưng cho đến nay đã hơn một năm vẫn chưa đi đến hồi kết. Ngày 27/6/2018, TAND huyện Hoa Lư mới mở phiên tòa xét xử sơ thẩm để đưa vụ việc này ra xét xử. Tuy nhiên, bị cáo Vũ Văn Hùng lại vắng mặt không lý do. Lực lượng hỗ trợ tư pháp cũng được điều động để áp giải bị cáo đến tham dự theo lệnh triệu tập của tòa.
Trong phiên tòa sơ thẩm, HĐXX đã tuyên phạt Vũ Văn Hùng 2,5 năm tù về tội "Dâm ô trẻ em". Ngay sau đó, mẹ cháu H.N đã làm đơn kháng cáo vì cho rằng, hành vi của Hùng là tội "Hiếp dâm trẻ em" Điều 112 BLHS 1999.
Ngày 6/11, TAND tỉnh Ninh Bình tiếp tục mở phiên tòa Phúc Thẩm để xét xử vụ án này nhưng bị cáo tiếp tục vắng mặt không lý do. Luật sư bào chữa của Vũ Văn Hùng cũng cung cấp cho tòa bệnh án và hồ sơ sức khỏe của bị cáo. Hiện tại, Vũ Văn Hùng đang mắc bệnh lao phổi, lao xương và HIV giai đoạn cuối.
Vì lý do trên, sau thời gian hội ý, TAND tỉnh Ninh Bình tuyên bố tạm hoãn phiên tòa, xét xử trở lại vào ngày hôm nay, 28/11. Nhưng một lần nữa, Vũ Văn Hùng không chấp hành lệnh triệu tập của tòa, tiếp tục vắng mặt không lý do.
Trả lời về vụ việc, Luật sư Trần Trâm, một trong những người bảo vệ quyền lợi cho cháu H.N cho biết: "Việc TAND tỉnh Ninh Bình quyết định hoãn xử với lý do sức khỏe bị cáo yếu và bị hại vắng mặt là không thỏa đáng. Trước đó, trong suốt quá trình điều tra và ngày xét xử sơ thẩm bị cáo luôn thể hiện tình trạng sức khỏe của mình rất yếu, không có khả năng tham gia phiên tòa.
Nhưng trong phiên sơ thẩm, TAND huyện Hoa Lư đã có sự chuẩn bị rất chu đáo để đảm bảo sức khỏe cho bị cáo như việc trang bị xe cứu thương, hội đồng y khoa, đội ngũ bác sĩ y tế túc trực… Tuy nhiên, đến phúc thẩm, TAND tỉnh Ninh Bình lại không có, tôi cho rằng đây là một sự thiếu sót của cơ quan tố tụng trong việc đảm bảo sức khỏe cho bị cáo cũng như việc xét xử được tiến hành đúng pháp luật".
Luật sư Trâm cho biết thêm, trước đó lý do tòa hoãn vì bị hại vắng mặt là không phù hợp, nhất là phiên tòa liên quan đến tội danh "Xâm hại tình dục" mà nạn nhân là trẻ em thì sự có mặt của bị hại là không cần thiết.
"Vụ án này từng kéo dài rất lâu, để có thể tiến tới phiên sơ thẩm đã mất tới 14 tháng. Đến phúc thẩm, phiên tòa này đã từng hoãn một lần rồi. Việc càng kéo dài công tác xét xử gây bức xúc cho gia đình bị hại, bởi mỗi một lần như vậy thì việc chờ đợi công lý càng xa hơn", luật sư Trâm bức xúc.
Cũng trong phiên tòa này, luật sư đã đề xuất HĐXX phải triệu tập người chứng kiến nhưng không được ghi nhận.
Sau một ngày xét xử vắng mặt bị cáo Vũ Văn Hùng trong phiên toà phúc thẩm, HĐXX TAND tỉnh Ninh Bình đã tuyên án bị cáo 2 năm 6 tháng tù giam vì tội "Dâm ô với trẻ em". Vũ Văn Hùng có trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần cho cháu H.A là 17 triệu 600 ngàn đồng, y án sơ thẩm.
Nói về bản án này, luật sư Trần Trâm bức xúc cho biết: "Tôi thấy bản án này chưa thoả đáng, những phân tích trong quá trình xét xử có nhiều vấn đề được đưa ra, đã nói trong phiên toà sơ thẩm và trong phiên toà phúc thẩm cũng được nhắc lại. Do trong phiên toà sơ thẩm chưa làm hết được nên luật sư và gia đình đã làm đơn kháng cáo để làm rõ trong phúc thẩm.
Ví dụ tình tiết bản thân bị cáo đã thực hiện hành vi, có mong muốn thực hiện hành vi giao cấu. Đã có nhân chứng sống ở đây, chứng kiến toàn bộ vụ việc. Đã có tổn thương nghiêm trọng bộ phân sinh dục do cơ quan pháp y giám định. Thế nhưng tại phiên toà HĐXX ko khẳng định rõ việc xung huyết do bị cáo Hùng gây ra, mà VKS lại cho rằng do mẹ bị hại gây ra. Như vậy, việc xét xử chưa được khách quan, đảm bảo quyền lợi cho gia đình bị hại".
