Theo thông tin từ Công an tỉnh Thái Nguyên, khoảng 5h sáng nay 26/12, đối tượng Hoàng Văn Chín (sinh năm 1976, hộ khẩu thường trú ở xóm Lương Bình 2) đã dùng dao chém khiến 6 người thương vong.

Cụ thể nạn nhân là chị Ma Thị Hưởng, sinh năm 1976 (vợ Chín); anh Lường Văn Bánh, sinh năm 1974 (anh rể Chín); anh Hoàng Văn Luận, sinh năm 1975, cán bộ tư pháp xã; Trần Thị Hường, sinh năm 1984; Hoàng Văn Nam, sinh năm 1994; Lường Văn Hoàng, sinh năm 1966 (cùng có hộ khẩu thường trú tại xóm Lương Bình 2).

Trong đó, 5 người tử vong, riêng ông Lường Văn Hoàng bị thương nặng, hiện đang được cấp cứu.

Hiện trường vụ án tang thương khiến cộng đồng mạng rùng mình. Ảnh: MXH

Sau khi gây án thảm sát khiến 5 người chết, nghi phạm đã bỏ trốn. Lực lượng công an quyết liệt truy bắt nghi phạm. Bằng các biện pháp nghiệp vụ, đến 10h cùng ngày, đối tượng Chín đã bị bắt tại khi đang lẩn trốn trong khu đồi.

Nguyên nhân sơ bộ được xác định là do mâu thuẫn với vợ, bản thân đối tượng sử dụng ma tuý bị ảo giác. 

Sau khi chém vợ, Chín ra khỏi nhà thì gặp và chém gây thương vong cho những người trên.

Trao đổi với PV Phụ nữ Sức khỏe dưới góc độ pháp lý, Luật sư Nguyễn Anh Thơm, Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội khẳng định hành vi nghi phạm gây ra vụ thảm sát là đặc biệt nghiêm trọng bởi đã tước đoạt đi quyền được sống của nhiều người.

“Xét hành vi của nghi phạm sử dụng hung khí đâm, chém nhiều nhát khiến 5 nạn nhân tử vong và 1 người bị thương tích nặng đã cấu thành tội Giết người. Tội phạm và hình phạt được qui định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 BLHS”, luật sư Thơm nhận định.

Cảnh sát vây bắt nghi phạm Hoàng Văn Chín. Ảnh: Phạm Ngọc Thành/Zing.vn

Nhiều người đặt câu hỏi đối tượng nghi phạm thực hiện hành vi trong tình trạng “ngáo đá” có được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự?

Giải đáp thắc mắc này, luật sư Thơm cho hay nghi phạm “ngáo đá” do sử dụng ma túy không được coi là là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Bởi căn cứ Điều 13 BLHS quy định trường hợp người phạm tội do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác: “Người phạm tội trong tình trạng mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình do dùng rượu, bia hoặc chất kích thích mạnh khác, thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự”.

Như vậy, nếu có căn cứ xác định nghi phạm sử dụng ma túy dẫn tới mất kiểm soát hành vi thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự. Hơn nữa, ma tuý là chất gây nghiện thuộc danh mục nhà nước nghiêm cấm công dân sử dụng.

Luật sư Thơm bày tỏ quan điểm kể cả trong trường nghi phạm bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi trước, trong và sau khi phạm tội thì với việc sát hại 05 người tử vong và 01 người bị thương thì nghi phạm vẫn phải đối mặt với hình phạt cao nhất đến tử hình.

“Trong trường hợp, nếu có căn cứ xác định, nghi phạm đã từng bị mắc bệnh tâm thần do liên quan đến sử dụng ma túy và điều trị tại các cơ sở y tế thì cũng cần thiết phải trưng cầu giám định năng lực chịu trách nhiệm hình sự.

Hậu quả của vụ án là đặc biệt nghiêm trọng, gây tang thương mất mát cho gia đình người bị hại, gây mất an ninh trật tự trên địa bàn, gây hoang mang trong dư luận cả nước nên cần phải xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật”, luật sư Thơm nhấn mạnh.